Тесты

Методика диагностики иррациональных установок Альберта Эллиса

 
Photo of author
Основатель, коуч, автор, преподаватель

Негативные эмоции появляются у людей не вследствие окружающих их событий, а вследствие негативной интерпретации из-за иррациональных (ошибочных) установок (убеждений, верований, идей, предположений и т. п.), усвоенных с детства и в течение жизни.

Установка – неосознанное психологическое состояние, внутреннее качество субъекта, базирующееся на его предшествующем опыте, предрасположенности к определенной активности в определенной ситуации.

💡Любите психологические тесты? В телеграм-канале HappyPeople их еще больше

Основатель Рационально-эмоционально-поведенческой терапии (РЭПТ, 1955г.)  Альберт Эллис (27 сентября 1913 — 24 июля 2007) — американский когнитивный терапевт, утверждал, что все люди склонны к построению нелогичных, иррациональных мыслительных комбинаций. Фактически все проблемы человека — это результат мышления, подчинения многочисленным «следует», «нужно» и «должен».

Поскольку человек сам невольно заставляет себя страдать, он также может заставить себя прекратить испытывать страдания. Основная задача в подобной ситуации — научиться контролировать свой мыслительный процесс, сделать его упорядоченным.

Перечень наиболее часто встречающихся иррациональных (дисфункциональных) установок.

Для облегчения процесса их выявления, фиксации и проверки  рекомендуется использовать так называемые слова-маркеры. Данные слова как  озвученные, так и обнаруженные в ходе интроспекции в качестве мыслей, идей и  образов, в большинстве случаев указывают на наличие иррациональной установки соответствующего им типа. Чем больше их выявляется при анализе в  вербализованных мыслях и высказываниях, тем  больше  выраженность  (интенсивность проявления) и жесткость иррациональной установки.

1. Установка долженствования.

Центральной идеей установки служит идея долга.  Само  слово  «должен» является в большинстве случаев языковой ловушкой. Смысл  слова  «должен» — только так и никак иначе. Поэтому слова «должен», «должны», «должно» и  им подобные обозначают ситуацию, где отсутствует любая альтернатива. Но такое обозначение ситуации справедливо лишь в очень редких случаях,  практически в исключительных случаях. Например, адекватным будет высказывание «человек должен дышать воздухом»,  поскольку  физически  отсутствует  альтернатива. Высказывание наподобие «ты должен явиться в условленное место в 9:00»  неадекватно, так как на самом деле скрывает за собой иные обозначения и объяснения (или просто — слова). Например: «Я хочу, чтобы ты пришел к  9:00», «Тебе следует, если хочешь получить что-то  нужное  для  тебя,  явиться  к  9:00». Работа установки долженствования  неизбежно  приводит  к  появлению стресса, острого или хронического.

Установка проявляет себя в трех сферах.

  1. Установка долженствования в отношении себя — то, что я должен другим. Наличие убеждения в том, что вы кому-то что-то должны,  будет служить источником стресса в следующем случае:  когда  что-либо  будет вам напоминать об этом долге и что-либо одновременно будет мешать вам  его исполнить. Ситуации часто складываются не в нашу пользу, поэтому  исполнение этого «долга» при стечении неких неблагоприятных обстоятельств  становится проблематичным. Поэтому человек попадает в сооруженную им же  ловушку: возможности «вернуть долг» нет, но и возможности «не  вернуть» — тоже.

  2. Вторая сфера установки долженствования — долженствование в  отношении других — то, что мне должны другие. То есть как другие люди  должны  вести себя со мной, как говорить в моем присутствии, что делать. И это  один  из мощнейших источников стресса, потому что никогда и ни у кого  в  жизни  за всю историю человечества не было такого окружения, чтобы оно всегда  и  во всем оправдывало наши ожидания. Даже у авторитетных граждан, даже  у  верховных правителей и жрецов, даже у самых одержимых  тиранов  появлялись  в поле зрения люди, которые поступали «не так, как они должны». И естественно, что когда мы сталкиваемся с человеком, который поступает «по отношению  ко мне не так, как должен»,  то  уровень  психоэмоционального  возбуждения стремительно возрастает. Отсюда — стресс.

  3. Установки долженствования — требования, предъявляемые  к окружающему миру, — то, что «должны» нам природа, погода, правительство  и т.п. Для трансформации данной иррациональной  установки  следует  изменить внутреннее отношение ко многим явлениям своей жизни с «должно»  на  «хотелось бы» и это гарантированно избавляет личность от разрушительных и  бесплодных переживаний. Следует выбирать пожелание, предпочтение вместо абсолютного требования.

Слова-маркеры: «должен» («должно», «должны»,  «не должен»,  «не должны», «не должно» и т. п.), «обязательно», «во что бы то ни стало»,  «кровь из носу». 

2. Установка катастрофизации.

Эта установка характеризуется резким преувеличением  негативного  характера явления или ситуации и отражает иррациональное  убеждение  в  том, что в мире есть катастрофические события, которые лежат вне любой  системы оценки. Установка проявляет себя в высказываниях, носящих крайне  негативный характер.       Когда мы находимся под влиянием установки катастрофизации, то  оцениваем некоторое неприятное для нас событие как нечто неотвратимое, чудовищное. Как то, что разрушит нашу жизнь раз и навсегда.  Происшедшее  событие оценивается нами как «катастрофа вселенских масштабов», на которую мы  никоим образом не можем повлиять.

Слова-маркеры: «катастрофа», «кошмар», «ужас», «конец света».  

Для трансформации данной иррациональной установки  следует  осознанно заменять в своих убеждениях крайне негативную оценку ситуации, не базирующуюся на реальных фактах и вырабатывать в себе объективный взгляд на  ситуацию.

3. Установка предсказания негативного будущего.      

Данная установка представляет собой тенденцию верить в то, что ожидания негативного развития событий оправдаются, при этом не важно,  были  ли эти ожидания высказаны или же существовали в виде мысленных образов.

«Cтановясь пророками, а вернее — псевдопророками, мы предсказываем неудачи, затем незаметно для себя делаем все для их воплощения, и в итоге  их же и получаем. Но выглядит ли такое прогнозирование разумным и  рациональным? Ясно, что нет. Потому что наше мнение о будущем не есть само будущее. Это всего лишь гипотеза, которую, как и любое теоретическое предположение, необходимо проверять на истинность. А возможно  это  в  некоторых  случаях только эмпирическим путем (методом «проб и  ошибок»).  В  других  случаях, когда мы обладаем опытом аналогичных ситуаций, нам все же следует  придерживаться более реалистичной оценки вероятности возникновения тех или  иных вариантов. В этом мире возможно все, но с разными шансами реализации. Возможность возникновения некоторых событий мы иногда искусственно  приуменьшаем, вследствие чего неоправданно рискуем, и напротив, вероятность других событий (обладающих ничтожными шансами) и их последствий резко преувеличиваем, вследствие чего испытываем лишние переживания и телесный дискомфорт.»

Слова-маркеры: «что, если», «а вдруг», «а ведь может быть» и т. п.        

4. Установка максимализма.

Данная установка характеризуется выбором для себя  и/или  других  лиц высших из гипотетически возможных стандартов, даже недостижимых, и  последующее использование их в качестве эталона для определения  ценности  действия, явления или личности. Мышление характеризуется  позицией  «все  или ничего!». Крайней формой установки максимализма является установка перфекционизма (лат. perfectio — идеально, совершенно).

Слова-маркеры: «по максимуму», «только на отлично», «на пятерку», «на 100%» («на все сто»). 

5. Установка дихотомического мышления.

Дихотомическое мышление проявляется в  тенденции  помещать  жизненный опыт в одну из двух взаимоисключающих категорий, например безупречный  или несовершенный, безукоризненный или презренный, святой или грешник.       Мышление, подпадающее под влияние подобной установки, можно охарактеризовать как «черно-белое», характеризующееся склонностью мыслить крайностями. Понятия, в действительности расположенные в континууме,  оцениваются как антагонисты, как взаимоисключающие варианты.

Слова-маркеры: «или — или» («или да — или нет», «или  пан — или  пропал»), «либо — либо» («либо жив — либо мертв»).       

6. Установка персонализации.    

Эта установка проявляет себя как склонность связывать события со своей личностью, когда нет никаких оснований для такого вывода, интерпретировать события в аспекте личных значений: «Они наверняка шепчутся  обо  мне» или «Все на меня смотрят».

Слова-маркеры: местоимения «я», «меня», «мною», «мне» и т. п.        

7. Установка сверхобобщения.   

Сверхобобщение означает выведение общего правила или приход к общему выводу на основании одного или нескольких изолированных эпизодов.  Воздействие данной установки приводит к  категоричному  суждению  по  единичному признаку (критерию, эпизоду) о всей совокупности.  В  результате  делается неоправданное обобщение на основании избирательной  информации.  Например:  «Если не получилось сразу, не получится  никогда».  Формируется  принцип — если нечто справедливо в одном случае, оно справедливо во всех других  мало-мальски похожих случаях.

Слова-маркеры: «все», «никто», «ничто», «всюду», «нигде»,  «никогда», «всегда», «вечно», «постоянно».   

Для трансформации данной иррациональной установки из дезадаптивной  в адаптивную следует осознанно заменять в  своих  суждениях  категоричность, унифицирующую объекты, ситуации и явления.

8. Установка чтения мыслей.      

Данная установка формирует тенденцию приписывать другим людям  невысказанные вслух суждения, мнения и конкретные мысли. Угрюмый взгляд начальника может быть расценен тревожным подчиненным как мысль или даже  созревшее решение о его увольнении. За этой трактовкой может последовать бессонная ночь тягостных раздумий и решение: «Я  не  доставлю  ему  удовольствия уволить меня — уволюсь по собственному желанию». И наутро, в самом  начале рабочего дня, начальник, которого вчера мучили боли в желудке (с чем и был связан его «суровый» взгляд), силится понять, с чего бы вдруг его не самый лучший работник решил уволиться.

Слова-маркеры: «он(она/они) думает(ют)».       

9. Установка оценочная.

Эта установка проявляет себя в случае оценивания личности человека  в целом, а не отдельных его черт, качеств, поступков и т. д. Оценивание  носит иррациональный характер, когда отдельный аспект человека  отождествляется со всей личностью.

Слова-маркеры: «плохой», «хороший», «никчемный», «глупый» и т. п.2

10. Установка антропоморфизма.

Установка антропоморфизма — это приписывание человеческих  свойств  и качеств объектам и явлениям живой и неживой природы. Например, заядлые посетители залов игровых автоматов зачастую полагают, что  автомат  «набрал» достаточно жетонов и «справедливо было бы поделиться», и в надежде на  то, что машина проявит такое человеческое качество, как справедливость, просаживают все свои деньги.

Слова-маркеры: «хочет», «думает», «считает», «справедливо»,  «честно» и т. п. высказывания, адресованные не к человеку.

В тесте А. Эллиса 50 вопросов, 6 шкал, из них 4 шкалы — основные и соответствуют 4 группам иррациональных установок мышления, выделенным автором:

  1. «катастрофизация»,
  2. «долженствование в отношении себя»,
  3. «долженствование в отношении других»,
  4. «оценочная установка».
Загружаем тест ...
Больше статей в Telegram

Получать статьи

single post page general sub form

Рубрики