Отношения

Теория привязанности: красивая логика и сложная реальность

 
Photo of author
Копирайтер с психологическим образованием

Почему одни люди счастливы в отношениях, а другие одиноки или падки на сомнительных кандидатов? Почему одни уверены в себе, а другие жить не могут без чужого одобрения?

Теория привязанности утверждает, что заслуга или вина лежит на родителях. Статья познакомит вас с этой концепцией и объяснит, почему её стоит воспринимать с долей скепсиса.

Любовь и её отсутствие

Почему ребёнок начинает любить маму? Ещё в середине прошлого века многие психологи отвечали: да потому что она его кормит. Возникают приятные ассоциации между мамой и молоком – отсюда и привязанность.

Британский психоаналитик Джон Боулби выдвинул другое объяснение. Мы генетически запрограммированы привязываться и привязывать к себе, чтобы повысить шансы на выживание. Младенец рождается абсолютно беспомощным, но уже играет активную роль в отношениях. С первых недель жизни он подаёт массу социальных сигналов: плачет, улыбается, тянется к людям. Такое поведение вызывает заботу, нежность и умиление – в общем, привязывает взрослых к ребёнку1.

❤️ Границы, привязанность, любовь – всё об отношениях в телеграм канале HappyPeople 

Боулби считал, что мать является первым и главным объектом привязанности, критически важным для развития психики. Её поведение закладывает «внутреннюю модель привязанности». Это не что иное, как наши представления о себе и о мире, ожидания, сценарии поведения. Чуткая и отзывчивая мать учит нас доверять другим и ценить себя. Невнимательная или непостоянная формирует негативные убеждения, которые в будущем попортят нам немало крови.

Отсутствие матери или разлука в первые 2–3 года жизни ведут к необратимым нарушениям – личностным, эмоциональным, интеллектуальным. Человек вырастает неспособным любить и заботиться, склонным к асоциальному поведению. К такому выводу пришёл Боулби, наблюдая за несовершеннолетними преступниками.

Его идеи нашли подтверждение и в экспериментах с животными. Гарри Харлоу убедительно доказал, что привязанность не строится на еде даже у обезьян2. Детёнышей помещали в клетку с двумя «суррогатными матерями». Одна была проволочным каркасом с бутылкой молока внутри. У другой не было молока, но было покрытие из мягкой ткани. Все детёныши выбирали мягкую маму: проводили с ней время, искали у неё утешения в стрессовых ситуациях. К проволочной маме они подходили только за молоком.

В другом эксперименте каждому детёнышу досталась одна «мама» – проволочная или мягкая. Все обезьянки получали молоко и физически были здоровы. В остальном разница оказалась колоссальной. Детёныши с мягкой мамой выросли достойными членами обезьяньего общества, а их неудачливые товарищи стали агрессивными и неуживчивыми.

Типы привязанности в детстве

Мэри Эйнсворт расширила теорию Боулби с помощью теста «Незнакомая ситуация». В её экспериментах мама и ребёнок вместе заходили в комнату, потом мама ненадолго уходила и возвращалась. Реакции детей позволили выделить три типа или стиля привязанности3.

1. Надёжный (безопасный).

Большинство детей (около 60%) спокойно играли в присутствии мамы, расстраивались из-за её ухода и радовались возвращению. Это поведение ребёнка, который чувствует себя любимым и знает, что на маму можно положиться.

2. Тревожный (амбивалентный).

20% детей пугливо жались к маме и не интересовались игрушками, а на её уход реагировали бурным плачем и обидой. После воссоединения дети то тянулись к маме, то отталкивали, чтобы наказать. По Эйнсворт, этот тип привязанности формируется из-за непоследовательного поведения матери, то отзывчивого, то холодного.

3. Избегающий.

Ещё 20% детей не показывали эмоций. Казалось, им совершенно всё равно, есть ли рядом мама. Дальнейшие эксперименты с измерением физиологических реакций показали, что эта невозмутимость – всего лишь защитная реакция4. Она возникает, когда мать отвергает ребёнка, избегает физического контакта, наказывает за слёзы.

Впоследствии эту группу стали разделять на два подтипа – избегающе-отвергающий и тревожно-избегающий. Первые эффективно подавляют свои эмоции, а вторым это не удаётся.

По сути, классификация основана на двух параметрах – тревожности и избегании5. Высокий уровень тревожности связан с негативными представлениями о себе, а высокий уровень избегания – с негативными представлениями о других.

Привязанность в романтических отношениях

Последователи Боулби и Эйнсворт убеждены, что все наши отношения строятся по образу и подобию первой детской привязанности. Мы неосознанно выбираем партнёров, которые подтверждают нашу картину мира6.

Вот как это описывает клинический психолог Лиза Файрстоун7:

  • Люди с надёжной привязанностью счастливы в отношениях, но не боятся одиночества. Они чувствуют себя любимыми и достойными любви, умеют заботиться о своих и чужих потребностях. Их отношения долговечны, пронизаны взаимным доверием и поддержкой8,9.
  • Люди с тревожной привязанностью отчаянно нуждаются в одобрении, ведь только на этом держится их самооценка. Они часто ведут себя навязчиво, требуют внимания, изнывают от ревности. Всё это может оттолкнуть партнёра и подкрепить негативные представления о себе.
  • Избегающе-отвергающий тип закрыт и недоверчив. Такой человек ставит любовь на последнее место в жизни, боится ответственности, может часто менять партнёров. Он гордится самодостаточностью, под которой на самом деле скрывается страх отвержения.
  • При тревожно-избегающей привязанности человека разрывает между страхом одиночества и страхом близости. Он хочет любви и поддержки, но не считает себя достойным и не доверяет партнёру. Это приводит к огромному эмоциональному напряжению и противоречивому поведению.

Критика теории привязанности

Современная наука относится к теории привязанности неоднозначно. Основные претензии и вопросы можно сформулировать так:

  1. Исследования близнецов, разлучённых в детстве, показывают, что на нашу личность и отношения сильно влияет генетика. Теория привязанности этого не учитывает10.
  2. Боулби возлагает непомерную ответственность на матерей. Критики возражают, что обычно в воспитании участвуют и другие люди: папа, бабушки, дедушки, тёти и дяди, братья и сёстры. Уже к 18 месяцам у ребёнка складываются свои отношения с каждым членом семьи11. Заслуженный психиатр Майкл Раттер отмечает, что от взрослого требуется физическое присутствие и эмоциональная чуткость, а кем он приходится ребёнку – вопрос второстепенный12.
  3. Подростков, за которыми наблюдал Боулби, часто перемещали в детстве. Скорее всего, их проблемы коренились в отсутствии стабильных привязанностей как таковых, а не в разлуке с матерью13.
  4. Действительно ли стиль привязанности – устойчивая характеристика личности? Скорее нет. Оказалось, что поведение ребёнка «в незнакомой ситуации» может поменяться вместе с жизненными обстоятельствами14.
  5. Правда ли хорошие отношения с родителями приводят к хорошим романтическим отношениям (и наоборот)?

Исследования, подтверждающие этот тезис, несовершенны в плане методологии. Например, Хазан и Шейвер15 пишут, что взрослые в стабильных отношениях более позитивно оценивают свои детские отношения с родителями. Такой ретроспективный взгляд ненадёжен, поскольку наша память подвержена всевозможным искажениям16.

Другое дело, когда учёные обследуют одних и тех же людей сначала в 1 год, а потом в 21. Такое исследование тоже было; корреляция между детским и взрослым типом привязанности оказалась очень маленькой4. Похожий результат получил Крис Фрейли, когда попросил взрослых оценить свои нынешние отношения с родителем и с партнёром. Связь между двумя оценками была умеренной или слабой.

Заключение

Теория привязанности утверждает, что детский опыт определяет наши представления о себе и других. На этом фундаменте строятся все последующие отношения.

Анализ через эту призму помогает осознать и скорректировать неконструктивные модели поведения. Ею активно пользуются психотерапевты и просто люди, заинтересованные в саморазвитии.

Однако реальность куда сложнее теоретических построений. По-видимому, стиль привязанности более изменчив, чем изначально предполагалось. Всё в наших руках, и это повод для оптимизма.

Больше статей в Telegram
Источники

  1. Bowlby, J. (1969). Attachment and loss: Attachment (Vol. 1). New York: Basic.
  2. Harlow HF. The nature of love. American Psychologist. 1958;13(12):673-685.
  3. Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
  4. Fraley, R. C. (2010). A brief overview of adult attachment theory and research. URL: https://internal.psychology.illinois.edu/~rcfraley/attachment.htm Дата обращения: 19.09.2023.
  5. Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-Report Measurement of Adult Attachment: An Integrative Overview. In J. A. Simpson, & W. S. Rholes (Eds.), Attachment Theory and Close Relationships (pp. 46-76). New York: Guilford.
  6. Patricia A. Frazier, Anne L. Byer, Ann R. Fischer, Deborah M. Wright, Kurt A. Debord (1996). Adult attachment style and partner choice: Correlational and experimental findings. Personal Relationships, 3: 117-136.
  7. Firestone, L. (2013). How your attachment style impacts your relationship. URL: https://www.psychologytoday.com/blog/compassion-matters/201307/how-your-attachment-style-impacts-your-relationship Дата обращения: 19.09.2023.
  8. Feeney, J. A., & Ryan, S. M. (1994). Attachment style and affect regulation: Relationships with health behavior and family experiences of illness in a student sample. Health Psychology, 13(4), 334–345.
  9. Simpson, J. A., Rholes, W. S., & Nelligan, J. S. (1992). Support seeking and support giving within couples in an anxiety-provoking situation: The role of attachment styles. Journal of Personality and Social Psychology, 62(3), 434–446.
  10. Harris, J. R. (1998). The nurture assumption: Why our children turn out the way they do. Free Press.
  11. Schaffer HR, Emerson PE. The development of social attachments in infancy.
  12. Rutter, M. (1972). Maternal deprivation reassessed. Penguin.
  13. Page, J. (2016). The Legacy of John Bowlby’s Attachment Theory. In T. David, K. Goouch, & S. Powell (Eds.), The Routledge International Handbook of Philosophies and Theories of Early Childhood Education and Care (pp. 80-90). Routledge.
  14. Breuer J., (1999): The myth of the first three years. New York: Free Press.
  15. Hazan, C., & Shaver, P. R. (1987). Romantic Love Conceptualized as an Attachment Process. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 511-524.
  16. Balca Alaybek, Reeshad S. Dalal, Shea Fyffe, John A. Aitken, You Zhou, Xiao Qu, Alexis Roman, Julia I. Baines. All’s well that ends (and peaks) well? A meta-analysis of the peak-end rule and duration neglect. Organizational Behavior and Human Decision Processes,Volume 170,2022,104149.

Получать статьи

single post page general sub form

Рубрики